Protokoll Vernetzungstreffen Augsburg - Teil 2

• Diskussionspunkte
  • 1. Forderung der Offenlegung von Eckpunkten der Wirtschaftslage
  • 2. individuelle Behandlung der einzelnen Studentenwerke
  • 3. Einrichtung eines Kontrollorgans durch Studierende
  • 4. Ausgliederung des gesamten Punktes aus dem bayr. Forderungskatalog? - einzelne Studierende an den verschiedenen Unis solen in Kontakt mit jeweiligem Studentenwerkt treten
  • zu 1.
    • Frage: Gibt es Rücklagen? Ja!
    • Sollten Kürzungen nicht prinzipiell unterstützt werden, weil Rücklagen eigentlich uns zugute kommen sollten und nicht gespart werden?
    • Sollten wir Kürzung unterstützen, wiedersprechen wir uns in der Forderung nach besserer Förderung der Bildung
    • Problem bei Rücklagen: Geld soll ausgegeben werden, Rücklagen, die gebildet wurden, waren nicht gerechtfertigt
    • Wir sollten auf jeden Fall Transparenz fordern, da wir Studentenwerksbeiträge zahlen, und deswegen wissen wollen, wohin dieses Geld fließt
    • Offenlegung und Kürzungen nur wenn nötig, folge wäre entsolidarisierung der Studierenden und des Studentenwerks
    • „Es darf keiner Scheisse bauen, mit Geldern, die er von Studenten hat, Punkt.“
    • Studentenwerke haben einen Aufsichtsrat, in dem auch immer ein Student sitzt (bereits vorhanden)
    • Direktzuschüsse nur für Mensen gedacht (Essen könnte billiger werden, Studentenwerke leiten Geld um, um auszugleichen in sozialen Sektoren - Sozialleistungen =psychologische Beratung / Rechtsberatung / gefakete Bafög-Beratung ; Wohnung etc.- um fehlendes Geld auszugleichen)

• UNSERE FORDERUNG: Mehr Geld für Studentenwerke,
  • Weiterer PUNKT, getrennt von Forderung? Transparenz und Kontrolle
  • Lösungsvorschlag: Punkt bleibt bestehen, jede Uni kümmert sich um Transparenz / Kommunikation bei ihrem Studentenwerk selbst
  • Im Text: Petition nicht erwähnen, weil nur 30.000 Unterschriften abgegeben wurden (Petition nächste Woche im Hochschulausschuss besprochen; öffentlich)

1. 9. Studentenwerke

• 9.1 Fordern ausreichende Mittel (durch den Freistaat Bayern) zur Verfügung gestellt werden und nicht weiter gekürzt
• 9.2 Fordern gleichzeitige Transparenz (nicht weil Adressat sind Studentenwerke, nicht Politik / außer gesetzlich festgelegt? / Studentenwerke sind Körperschaften des öffentlichen Rechts / Es gibt Aufsichtsrat, der muss kontaktiert werden)

Wir fordern, dass die Vergütung für die Betreuung von Praktikantinnen und Praktikanten an Schulen wieder eingeführt wird.

• Diskussionspunkte:
  • alternative: Reduzierung der Wochenstundenzahl der befreundeten Lehrkräfte
  • Forderung an Staat, dass mehr Praktikumsstellen zur Verfügung gestellt werden, dann: Praktika sind unabdingbare….
  • AG Lehramt der Uni Regensburg: Forderungspunkt 4: http://www.regensburg-besetzt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=182&Itemid=150
  • Forderung zu spezifisch, deswegen raus lassen (Lehramtsforderungskatalog: wie wird er veröffentlicht?) - keine Entscheidung getroffen
• Alle AK Lehramt / Schule sollen sich mit dem regensburger Lehramtsforderungskatalog auseinandersetzen und mitarbeiten (Austausch auch mit München)
• Punkt muss umbenannt werden
• generelle Forderung: Praktikumsbetreuung soll bezahlt werden
• Hat der Punkt berechtigung?

Wir fordern, dass der Staat die Rahmenbedingungen für die Zahlung höherer Löhne und Gehälter und die Einführung unbefristeter Beschäftigungsverhältnisse für alle an den Hochschulen Beschäftigten schafft.

• Aufnehmen: Tarifvertrag für HiWis (kann sich einklagen, man muss sich auf gleiche Stufe, wie andere Beschäftigten stellen)
• Punkt muss nochmal überarbeitet werden
• Beispiel: Tarifvertrag in Berlin
• Rechte der HiWis (Urlaub, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Semesterverträge (Kettenverträge) nacheinander anscheinend blöd: (www.hiwue.de)

• staatliche Institutionen unter Beteiligung der universitären Statusgrupen
  • Frage: soll man vorschreiben, welche Studenten teilnehmen dürfen, um qualifikation sicher zu stellen
• Überprüfung der Notwendigkeit von Reakkreditierung bei Veränderungen an den Studiengängen: uniinterne Evaluation / Möglichkeit
• Transparenz bei den Ergebnissen der Akkreditierng

• Verweis auf die KMK-Beschlüsse 10.12.2009
• Möglichkeit von Teilzeit und Doppelstudium muss gegeben werden
  • Die Teststudiengänge in Bayern sollen wissenschaftl. evaluiert werden, Ergebnisse veröffentlicht

• (Erhöhung der Kapazitten)
• Master als Regelabschluss (Rechtsanspruch auf Masterstudiengang)
• Der Wechsel zu einem fachfremden Masterstudium soll per Aufnahmeprüfung mögliche sein
• Aufhebung von Uni-internen Quoten beim Masterzugang eigener BA-Absolventen

• Aufhebung der NC
• Übernahe der Augsburger Formulierung

• Treffen am Freitag: FK fertig
• Formulierungen, auf die wir uns geeinigt haben, sollten bis nächste Woche stehen

- Hausaufgabe

• Mitbestimmung verfasste Studierendenschaft (Stefan; München)
• Lehramtsforderungen (Corinna; Augsburg)
• Präambel steht
• Studiengebühren steht
• Studienbedingungen (Kyra und Matze; Augsburg)
• Studentenwerk / Konkordat (Ausformulieren: Eva, David; Erlangen)
• Bologna (Bachelor/Master) schaut sich jeder an (Änderungswünsche so konkret wie möglich)
• Zugangsvoraussetzungen/ NC: nächste Woche

1. Plena: fertige Punkte vom Plenum abstimmen lassen; verschobene Punkte im Plenum
2. Verteiler Augsburg: bis Montag Abend soll Mail für nächstest Treffen verschickt werden
3. Schlussbestimmung: „Ultimatum“
4. Zwei Sinnvolle Termine:

• Semesteranfang der Universitäten
• 6.06: scheiss Idee
• ein Freitag vor Vorlesungsbeginn: FK soll veröffentlicht werden! RAUS!!!